Forskjell mellom versjoner av «Kommentarer og rapportering av feil i kompendiet»

Revisjonen fra 8. apr. 2010 kl. 09:56

Når du legger inn kommentarer, klikk da på "Rediger" og plassér din kommentar like etter dette avsnittet. Da vil de nyeste kommentarene ligge øverst. Start kommentaren ved å angi hvilket kompendium den gjelder!!! Angi gjerne dine initialer og dato til slutt i kommentaren.

Kapittel 11 I oppgave 4 side 23 står det "... lys med bølgelengde er det...". Her mangler en lambda, og det burde ha stått: "... lys med bølgelengde lambda er det ....".

Videre er navnet på romteleskopet stavet feil i oppgave 20. Skulle vært "Hubble".

Arnt Inge

Feil i kapittel 10 og speil På side 14/15 (overgang fra side 14 til side 15) står det som punkt 3 om regler for linjetrekking ved et hulspeil:

Lys som passerer speilets krumningssentrum (to ganger brennvidden) foran linsen, vil reflekteres parallellt med optisk akse.

Denne skal erstattes med:

Lys som passerer speilets krumningssentrum (to ganger brennvidden) foran linsen, vil reflekteres tilbake samme vei som strålen kom fra.

Arnt Inge

Oppgave 33 kapittel 5 bør omformuleres. Bruker ordene intensitet og lydstyrke veldig om hverandre, så setningen "Lydstyrken 0 dB ved 1000 Hz er karakterisert ved en intensitet på 10−12 W/m2" gir lite mening.

Svar 8. april Fin kommentar. Jeg skal forsøke å gjøre det bedre i neste versjon, og da har jeg innspillet fra deg her. Takker!

Arnt Inge

Kommentar 3. feb. 2010 ... Jeg sliter litt med kompendiet i kurset. Nå har vi jo kommet til kapittel tre, og særlig i kapittel 2 med Fourier-transformasjoner synes jeg det kanskje ble servert litt for mange likninger uten å helt forklare hvor de kom fra og hvorfor det er slikt. Jeg satt også litt igjen med det fra kapittel en også. ...

S. 03.02.10

Svar: Jeg setter meget stor pris på konstruktiv kritikk! Så jeg tar med meg dette videre!

Flott dersom du kommer med tilbakemeldinger også siden i kurset, for det er konstruktiv kritikk som bringer verden framover!

Oppg 14, side 28 i kompendiet:

Periodetiden for pendelen skal være 2T og ikke T/2 som oppgitt i teksten.

M.P 25.01.10

SPØRSMÅL 23.jan.2010: Kikker på formlene på side 4, og ser du har endret dem fra ifjor. nå skriver du

1.1) A cos(wt + phi)

1.2) Asin(wt)cos(phi) + Acos(wt)sin(phi) det har kanskje sneket seg inn en liten feil etter at du endret det, det skal vel være

1.2) Acos(wt)cos(phi) - Asin(wt)sin(phi)

eller

1.1) A sin(wt + phi)

dersom du holder deg til 1.1) Acos(wt + phi) stemmer også 1.5 som blir Bcos(wt) - Csin(wt) hvor B=Acos(phi) og C=Asin(phi)

alltid vanskelig å holde styr på disse fortegnene og sin cos konvensjonene!

M

SVAR 25.jan.2010: Du har helt rett i at det lett kan bli forvirring her. Jeg burde i 1.2 skrevet slik du skisserer for å gjøre det hele enklere. Fra min side var det IKKE meningen at man skulle kunne gå fra en av disse formlene til en annen, men å illustrere ulike former disse uttrykkene fremkommer på. Så i 1.2 burde det slik sett stått Bsin()cos() + C cos() sin(), og i 1.3 burde det stått nye konstanter D og E osv for å få fram at det ikke er akkurat det samme uttrykket i ulik variant, men at hver linje representerer en klasse av uttrykk.

Jeg må tenke litt nøyere på dette før neste versjon, men på kort sikt er det nok greit å si slik du gjorde.

Arnt Inge

Side 10 i kompendiets kapittel 4: I utledningen av bølgelikningen for bølger på en streng dukker det plutselig opp en variabel mu. Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette er strengens masse per lengde, som til det punktet har hett lambda. Er dette riktig? Audunska@uio.no 15. feb 2010 kl. 10:32 (CET)

Svar (8. april 2010) Helt korrekt. Her er det en inkonsistens side 10 i kapittel 4. Det burde vært mu hele veien!

Arnt Inge

Og her er en enda nyere kommentar, igjen bare som en veiledning til hvordan du selv legger inn stoff (etter at du har åpnet siden for regigering). aiv 18des09

Her er en dummy kommentar. Lag din egen kommentar som denne, men plassér den altså øverst blant kommentarene (nyeste skal ligge øverst). aiv 18des09