Forskjell mellom versjoner av «Fritekstskriving psykologi»
m |
|||
| (5 mellomliggende revisjoner av samme bruker vises ikke) | |||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
| − | + | Jeg gjorde en tretrinns skriveøvelse i en seminarundervisning for 20 studenter på 11. semester på profesjonsstudiet i psykologi. Dette var introduksjonsgangen til en fordypningsrekke dette semesteret om integrativ psykoterapi, og jeg hadde ikke hatt dette kurset før. Jeg valgte å starte med en skriveoppgave om temaet for seminarrekken for å bli kjent med hvor studenten er i relasjon til dette temaet og hva som eventuelt er uklart eller som de strever med. Jeg ga en kort introduksjon om oppgaven og hensikten. Studentene har hatt skriveoppgaver tidligere i studiet og er litt kjent med det. | |
| − | |||
| − | Jeg gjorde en tretrinns skriveøvelse i en seminarundervisning for 20 studenter på 11. semester på profesjonsstudiet i psykologi. | ||
1.Skriv 2 min uten å stoppe om hva du legger i begrepet integrativ psykoterapi | 1.Skriv 2 min uten å stoppe om hva du legger i begrepet integrativ psykoterapi | ||
| Linje 13: | Linje 11: | ||
Etter dette delte vi spørsmålene i plenum. Studentene tok umiddelbart oppgaven, alle skrev og alle deltok i summegruppene etterpå. Ca. halvparten delte spørsmålet sitt i plenum. | Etter dette delte vi spørsmålene i plenum. Studentene tok umiddelbart oppgaven, alle skrev og alle deltok i summegruppene etterpå. Ca. halvparten delte spørsmålet sitt i plenum. | ||
| − | Min erfaring var at første del av oppgaven fungerte bra og at det igangsatte refleksjoner rundt temaet | + | I utgangspunktet var jeg litt i tvil om del to og tre av oppgaven og om det ville fungere i denne settingen, og jeg synes særlig det å omformulere meningen til et spørsmål har vært uklart. Jeg har tenkt at det kan fungere godt ved enkelte oppgaver, men ikke for alle type fritekstoppgaver. Jeg valgte imidlertid å prøve det her, både for å få studentene til å generere spørsmål, men også for min egen del slik at jeg fikk tilgang til hva som evt var uklart og hva vi må fokusere på i seminarrekken. Min erfaring var at første del av oppgaven fungerte bra og at det igangsatte refleksjoner rundt temaet. Jeg er litt mer i tvil rundt del to og tre, men summegruppene og plenumsdiskusjonen etterpå indikerte at de hadde generert spørsmål og at det hadde stimulert til diskusjon. Spørsmålene som ble del i plenum var gode og svært relevante. For å utforske min usikkerhet rundt hensikten og potensialet i del to og tre av denne type oppgaver, brukte jeg kollegagruppen til å metareflektere over dette i en tilsvarende skriveoppgave. Noe av det jeg tar med meg derfra var at oppgavene må justeres etter hensikten, slik at f.eks. spørsmålsformuleringen i del tre kan tilpasses formålet. |
| + | |||
| + | Margrethe S. Halvorsen | ||
| + | |||
| + | 5/9-18 | ||
[[Kategori:Friskriving]] | [[Kategori:Friskriving]] | ||
| − | |||
[[Kategori:2018]] | [[Kategori:2018]] | ||
| + | [[Kategori:Lengre Rekke]] | ||
Nåværende revisjon fra 11. sep. 2018 kl. 22:27
Jeg gjorde en tretrinns skriveøvelse i en seminarundervisning for 20 studenter på 11. semester på profesjonsstudiet i psykologi. Dette var introduksjonsgangen til en fordypningsrekke dette semesteret om integrativ psykoterapi, og jeg hadde ikke hatt dette kurset før. Jeg valgte å starte med en skriveoppgave om temaet for seminarrekken for å bli kjent med hvor studenten er i relasjon til dette temaet og hva som eventuelt er uklart eller som de strever med. Jeg ga en kort introduksjon om oppgaven og hensikten. Studentene har hatt skriveoppgaver tidligere i studiet og er litt kjent med det.
1.Skriv 2 min uten å stoppe om hva du legger i begrepet integrativ psykoterapi
2.Trekk ut essensen av det du har skrevet: «Det jeg egentlig vil si er…». Max tre setninger
3.Gjør om det du har skrevet til et spørsmål
4.Les opp spørsmålet ditt for sidemannen/-kvinnen. Diskuter om andre spørsmål kunne ha vært aktuelle.
Etter dette delte vi spørsmålene i plenum. Studentene tok umiddelbart oppgaven, alle skrev og alle deltok i summegruppene etterpå. Ca. halvparten delte spørsmålet sitt i plenum.
I utgangspunktet var jeg litt i tvil om del to og tre av oppgaven og om det ville fungere i denne settingen, og jeg synes særlig det å omformulere meningen til et spørsmål har vært uklart. Jeg har tenkt at det kan fungere godt ved enkelte oppgaver, men ikke for alle type fritekstoppgaver. Jeg valgte imidlertid å prøve det her, både for å få studentene til å generere spørsmål, men også for min egen del slik at jeg fikk tilgang til hva som evt var uklart og hva vi må fokusere på i seminarrekken. Min erfaring var at første del av oppgaven fungerte bra og at det igangsatte refleksjoner rundt temaet. Jeg er litt mer i tvil rundt del to og tre, men summegruppene og plenumsdiskusjonen etterpå indikerte at de hadde generert spørsmål og at det hadde stimulert til diskusjon. Spørsmålene som ble del i plenum var gode og svært relevante. For å utforske min usikkerhet rundt hensikten og potensialet i del to og tre av denne type oppgaver, brukte jeg kollegagruppen til å metareflektere over dette i en tilsvarende skriveoppgave. Noe av det jeg tar med meg derfra var at oppgavene må justeres etter hensikten, slik at f.eks. spørsmålsformuleringen i del tre kan tilpasses formålet.
Margrethe S. Halvorsen
5/9-18
