Forskjell mellom versjoner av «Felles erfaringsrapport -Høsten 2013»
(→Inger:) |
(→Friskriving, f.eks "Skrive seg inn i et emne", ev. med kort bearbeiding/samling av tankene) |
||
| Linje 19: | Linje 19: | ||
I hovedsak opplevde jeg at tenkeskrivingen fungerte godt, særlig aktiviteten med å lese hverandres historier og stille spørsmål. Studentene hadde mye å snakke om. Kanskje særlig fordi dette er masterstudenter og de har erfaring med diskusjon i undervisningssituasjonen. Da jeg observerte tenkeskrivingen underveis opplevde jeg imidlertid at 4 minutter var i meste laget. Jeg tror oppdraget kom litt brått på enkelte studenter siden dette var en annerledes start på forelesningen, enn de forventet seg og jeg la merke til at pennen stoppet opp hos et par av dem. Jeg la også merke til at enkelte av studentene skrev ned stikkord, i stedet for en sammenhengende historie. Dette tror jeg henger med at notering av stikkord er den vanlige skriftlige formen studenter assosierer med forelesningen, og at oppgaven derfor ble tolket noe annerledes enn min intensjon. Med utgangspunkt i disse erfaringene vil jeg neste gang presisere begrepet tenkeskriving i enda større grad, og herunder viktigheten av å skrive intensivt og sammenhengende. | I hovedsak opplevde jeg at tenkeskrivingen fungerte godt, særlig aktiviteten med å lese hverandres historier og stille spørsmål. Studentene hadde mye å snakke om. Kanskje særlig fordi dette er masterstudenter og de har erfaring med diskusjon i undervisningssituasjonen. Da jeg observerte tenkeskrivingen underveis opplevde jeg imidlertid at 4 minutter var i meste laget. Jeg tror oppdraget kom litt brått på enkelte studenter siden dette var en annerledes start på forelesningen, enn de forventet seg og jeg la merke til at pennen stoppet opp hos et par av dem. Jeg la også merke til at enkelte av studentene skrev ned stikkord, i stedet for en sammenhengende historie. Dette tror jeg henger med at notering av stikkord er den vanlige skriftlige formen studenter assosierer med forelesningen, og at oppgaven derfor ble tolket noe annerledes enn min intensjon. Med utgangspunkt i disse erfaringene vil jeg neste gang presisere begrepet tenkeskriving i enda større grad, og herunder viktigheten av å skrive intensivt og sammenhengende. | ||
| + | |||
| + | Olga | ||
| + | Rapport om bruk av mikroskriving i RETKOM4105 høst 2013 | ||
| + | |||
| + | Emnets kunnskapsmål er definert som kunnskap om muntlige former for institusjonell kommunikasjon i en rekke samfunnssektorer. Jeg har valgt å bruke mikroskriving i begynnelsen av førstetimen 6. november da temaet vårt var møter i arbeidslivet. Planen min var å ‘mane fram’ studentenes forkunnskaper og erfaringer med møter gjennom en skriveoppgave av type «skrive seg inn i et emne». | ||
| + | Jeg begynte med å forklare litt om selve teknikken, og så gjennomførte vi en kort øvelse først. Jeg var nøye med å fortelle at målet ikke var å skrive korrekt, men å skrive uten å stanse, og å skrive alt som de kunne tenke på. Alle skrev og det så ut som øvelsen var vellykket, så da gikk vi over til den egentlige oppgaven: «Skriv alt du kan om møter». Men da de skulle lese opp det de hadde skrevet, forstod jeg at en del skrev bare stikkord. Da bestemte jeg meg for å bruke tavla og skrive ned stikkord fra alles tekster (det var 10 studenter til stedet) og så brukte jeg dem og refererte til dem mens jeg ga presenterte noen definisjoner av fenomenet fra litteraturen. | ||
| + | Alt i alt var skriveøkten en suksess, i og med at alle studentene kunne delta og bidra, noe som ikke er tilfellet ellers. Samtidig har jeg lært at det lønner seg å forberede skriveoppgaven godt, kanskje til og med skrive ned formuleringen av oppgaven, slik at man unngår uklarheter. | ||
= Lengre rekke av skriveoppgaver, f.eks "Friskriving og ideutvikling i 7 trekk" = | = Lengre rekke av skriveoppgaver, f.eks "Friskriving og ideutvikling i 7 trekk" = | ||
Revisjonen fra 15. nov. 2013 kl. 12:00
Dette er en felles erfaringsrapport for deltakerne på kurset. Fristen for bidragene er 18. november. Her skal alle skal skrive inn i samme dokument. Klikk på "Rediger" ved siden av den overskriften som best passer det du har gjort, legg inn din korte rapport og underskriv med navn. NB: Ha en kopi av din tekst også et annet sted utenom wikien, for hvis to skriver samtidig kan det ene bli borte. (Sjekk, og legg evt ditt eget inn på nytt.)
Innhold
Friskriving, f.eks "Skrive seg inn i et emne", ev. med kort bearbeiding/samling av tankene
Inger:
Dette semesteret prøvde jeg ut et par mikro skriveøvelser på en forelesning i «Integrasjon og flerkulturalitet» på SOS1000, som er et innføringsemne i sosiologi på bachelorgraden. Forelesningen foregikk i et stort auditorium på Georg Sverdrups Hus, der ca 60 studenter var til stede. Jeg begynte forelesningen med å slå av skjermen og be studentene tankeskrive i 3 minutter over temaet «Skriv alt du vet om norsk innvandringspolitikk fra og med 1975». Noen fniste litt, men de aller fleste skrev ganske konsentrert. Det var helt stille. Etter tre minutter spurte jeg: «På bakgrunn av hva du skrev, hvilke spørsmål sitter du igjen med?» Dette spørsmålet fungerte ikke så greit. Jeg pekte på 4-5 stykker og flere svarte: «Bare at jeg vet lite om det trenger mer kunnskap». Men noen spørsmål kom, som jeg kunne gå tilbake til i løpet av forelesningen. Skriveøvelsen skapte en god begynnelse, der jeg fikk deres oppmerksomhet.Jeg kommer til å fortsette med denne type skriveøvelser, men kanskje finne en annen måte å spørre på etter at de 3 minuttene er over.
Alla Pozdnakova=
Jeg testet mikrooppgave (Skriv alt du vet om … )Studenter skrev 5-minutters mikrooppgaver to ganger om spørsmål som hadde sammenheng (belyser forskjellige sider ved det samme begrepet). De fikk altså skrevet i 10 minutter om ett sentralt rettslig begrep i løpet av kurset. Målsetningen med denne mikrooppgaven var å la studentene «skrive seg inn» i temaet. Jeg brukte litt tid den første gangen på å forklare hvordan de skal gjennomføre dette. Mitt generelle inntrykk den første gangen var at de likte det og at dette også hjalp dem å «ta seg sammen» for aktiv deltakelse på kurset. De fikk beskjed om at jeg ikke skal samle besvarelsene og at de ikke blir sensurert. Men i slutten av kurset tilbød jeg muligheten til å sende inn mikrooppgavene til meg for en kjapp tilbakemelding. Det var en betydelig interesse for tilbakemelding. Det var imidlertid bare én student i hele gruppen som faktisk sendte besvarelsen til meg. Jeg har tenkt å prøve mikrooppgaver på andre kurs. F eks at studenter skriver 5 minutter første 3 kursdager, og bruker resten av tiden enten på å drøfte/vurdere hverandres besvarelser eller lage en felles besvarelse i hver sin gruppe (for å unngå altfor mye ekstra arbeid for meg).
Ingvild:
Jeg valgte å teste ut skriveøvelsen «Å skrive seg inn i et emne» i en forelesning jeg holdt i masteremnet sgo4601, økonomisk geografi. Gruppen består av 10 studenter som har valgt fagspesialisering i økonomisk geografi, og jeg skulle forelese over temaet «industrielle næringsklynger». Siden forelesningen var for masterstudenter, har de kjennskap til begrepet fra tidligere kurs, og etter en kort innledning om tenkeskriving versus presentasjonsskriving, ga jeg studentene i oppgave å bruke 4 minutter til å skrive det de visste om begrepet «næringsklynge», samt inkludere et spørsmål de selv lurte på. Da tiden var ute, gikk de sammen to og to for å lese historien sin og stille spørsmålet sitt for hverandre.
I hovedsak opplevde jeg at tenkeskrivingen fungerte godt, særlig aktiviteten med å lese hverandres historier og stille spørsmål. Studentene hadde mye å snakke om. Kanskje særlig fordi dette er masterstudenter og de har erfaring med diskusjon i undervisningssituasjonen. Da jeg observerte tenkeskrivingen underveis opplevde jeg imidlertid at 4 minutter var i meste laget. Jeg tror oppdraget kom litt brått på enkelte studenter siden dette var en annerledes start på forelesningen, enn de forventet seg og jeg la merke til at pennen stoppet opp hos et par av dem. Jeg la også merke til at enkelte av studentene skrev ned stikkord, i stedet for en sammenhengende historie. Dette tror jeg henger med at notering av stikkord er den vanlige skriftlige formen studenter assosierer med forelesningen, og at oppgaven derfor ble tolket noe annerledes enn min intensjon. Med utgangspunkt i disse erfaringene vil jeg neste gang presisere begrepet tenkeskriving i enda større grad, og herunder viktigheten av å skrive intensivt og sammenhengende.
Olga
Rapport om bruk av mikroskriving i RETKOM4105 høst 2013
Emnets kunnskapsmål er definert som kunnskap om muntlige former for institusjonell kommunikasjon i en rekke samfunnssektorer. Jeg har valgt å bruke mikroskriving i begynnelsen av førstetimen 6. november da temaet vårt var møter i arbeidslivet. Planen min var å ‘mane fram’ studentenes forkunnskaper og erfaringer med møter gjennom en skriveoppgave av type «skrive seg inn i et emne». Jeg begynte med å forklare litt om selve teknikken, og så gjennomførte vi en kort øvelse først. Jeg var nøye med å fortelle at målet ikke var å skrive korrekt, men å skrive uten å stanse, og å skrive alt som de kunne tenke på. Alle skrev og det så ut som øvelsen var vellykket, så da gikk vi over til den egentlige oppgaven: «Skriv alt du kan om møter». Men da de skulle lese opp det de hadde skrevet, forstod jeg at en del skrev bare stikkord. Da bestemte jeg meg for å bruke tavla og skrive ned stikkord fra alles tekster (det var 10 studenter til stedet) og så brukte jeg dem og refererte til dem mens jeg ga presenterte noen definisjoner av fenomenet fra litteraturen. Alt i alt var skriveøkten en suksess, i og med at alle studentene kunne delta og bidra, noe som ikke er tilfellet ellers. Samtidig har jeg lært at det lønner seg å forberede skriveoppgaven godt, kanskje til og med skrive ned formuleringen av oppgaven, slik at man unngår uklarheter.
Lengre rekke av skriveoppgaver, f.eks "Friskriving og ideutvikling i 7 trekk"
Logg
Definisjon
Inger:
I begynnelsen av annen time på en forelesning om "Integrasjon og flerkulturalitet" satte jeg av tid til to skriveøvelser à 2 minutter. Først skulle de definere begrepet «Assimiliasjon» og så spurte jeg 3-4 hva de hadde skrevet. De fleste hadde skrevet reflektert om dette. Deretter viste jeg på powerpoint hva pensum sa om temaet og gikk gjennom det. Deretter spurte jeg dem om å definere «Integrasjon» og gjentok spørrerunden og gjennomgang av pensum. Disse øvelsene fungerte meget bra, med unntak av bakerste benk. De som satt der sa rett ut at de ikke hadde skrevet noe, men dette var noen få. Jeg kommer til å fortsette med denne typen skriveøvelser, da det aktiviserer studentene. Jeg trenger gode råd for å aktivere de på bakerste benk.
