Forskjell mellom versjoner av «Veiledning av PHDstudent»

Revisjonen fra 10. sep. 2016 kl. 10:34

Jeg hadde veiledningstime med en PhD-student fra Øst-Afrika som har vært borte fra forskningsarbeidet i ¾ år og som nå har hatt fire klasseobservasjoner i sitt hjemland for å komme tilbake til PhD-arbeidet. Hennes tema er hvordan fremme inkluderende undervisning hvor også syns- og hørselshemmede blir inkludert. Tilstede var kandidaten, undertegnede og biveileder.

Jeg startet med å spørre «How do you understand your research question now?”

Hun gjorde deretter en mikro skriving på tre minutter hvor hun skrev:

“In general terms I do understand that the research question is an interesting one that seems to be researched on by other researchers from different angels. It seems I have to find in some way some aspects of teaching philosophy that I should attach my interest on. E.g. instructional material vs. scaffolding. I did not think that I can easily investigating the materials simply looking onto the teaching strategies.”

Etter skriveøvelsen drøftet vi utfordringen med å gjøre observasjoner i et klasserom med over 90 elever hvor læreren «doserer» og elevene gjentar. Mesteparten av veiledningstimen gikk med til å drøfte hvor fruktbart det vil være med ren observasjon vs. det å gjøre noen intervensjoner. Avslutningsvis ble hun bedt om å skrive ned hvordan hun ville arbeide med forskningsspørsmålet sitt den kommende måneden:

“Theoretical read about scaffolding concept and also understand steps to interventions. Ask about how this can be done in Primary Teacher Colleges. Identify areas in the subject material that I can link the materials to e.g. “professional development” or another subject? Identify ways of dealing with the research question and how to contact the respondents and Administration.” Kategori: Friskriving Kategori: Veiledning

Som "oppvarming" snakket vi litt om hva hun hadde gjort i "felten" denne sommeren, deretter gjorde vi øvelsen. Mitt mål med øvelsen var å få spisssformulert hva som var utfordringene nå ved gjenoppstart av arbeidet. Jeg synes øvelsen var nyttig. Vi fikk på kort tid fastslått hva som var hovedproblemet. Studenten hadde forslag om helt å endre problemstilling, mens vi i diskusjonen fikk fram at en eller flere intervensjoner var en like fruktbar framgangsmåte, og det ville også gjøre at de "investeringer" i arbeidet som hun allerede hadde gjort fortsatt ville være nyttige.

Jeg kan godt tenke meg å repetere arbeidsmåten den 27.09, dvs. neste gang vi har veiledning.