Revisjonen fra 15. nov. 2013 kl. 11:36

Dette er en felles erfaringsrapport for deltakerne på kurset. Fristen for bidragene er 18. november. Her skal alle skal skrive inn i samme dokument. Klikk på "Rediger" ved siden av den overskriften som best passer det du har gjort, legg inn din korte rapport og underskriv med navn. NB: Ha en kopi av din tekst også et annet sted utenom wikien, for hvis to skriver samtidig kan det ene bli borte. (Sjekk, og legg evt ditt eget inn på nytt.)

Friskriving, f.eks "Skrive seg inn i et emne", ev. med kort bearbeiding/samling av tankene

Inger:

Dette semesteret prøvde jeg ut et par mikro skriveøvelser på en forelesning i «Integrasjon og flerkulturalitet» på SOS1000, som er et innføringsemne i sosiologi på bachelorgraden. Forelesningen foregikk i et stort auditorium på Georg Sverdrups Hus, der ca 60 studenter var til stede. Jeg begynte forelesningen med å slå av skjermen og be studentene tankeskrive i 3 minutter over temaet «Skriv alt du vet om norsk innvandringspolitikk fra og med 1975». Noen fniste litt, men de aller fleste skrev ganske konsentrert. Det var helt stille. Etter tre minutter spurte jeg: «På bakgrunn av hva du skrev, hvilke spørsmål sitter du igjen med?» Dette spørsmålet fungerte ikke så greit. Jeg pekte på 4-5 stykker og flere svarte: «Bare at jeg vet lite om det trenger mer kunnskap». Men noen spørsmål kom, som jeg kunne gå tilbake til i løpet av forelesningen. Skriveøvelsen skapte en god begynnelse, der jeg fikk deres oppmerksomhet.Jeg kommer til å fortsette med denne type skriveøvelser, men kanskje finne en annen måte å spørre på etter at de 3 minuttene er over.

Ingvild:

Jeg valgte å teste ut skriveøvelsen «Å skrive seg inn i et emne» i en forelesning jeg holdt i masteremnet sgo4601, økonomisk geografi. Gruppen består av 10 studenter som har valgt fagspesialisering i økonomisk geografi, og jeg skulle forelese over temaet «industrielle næringsklynger». Siden forelesningen var for masterstudenter, har de kjennskap til begrepet fra tidligere kurs, og etter en kort innledning om tenkeskriving versus presentasjonsskriving, ga jeg studentene i oppgave å bruke 4 minutter til å skrive det de visste om begrepet «næringsklynge», samt inkludere et spørsmål de selv lurte på. Da tiden var ute, gikk de sammen to og to for å lese historien sin og stille spørsmålet sitt for hverandre.

I hovedsak opplevde jeg at tenkeskrivingen fungerte godt, særlig aktiviteten med å lese hverandres historier og stille spørsmål. Studentene hadde mye å snakke om. Kanskje særlig fordi dette er masterstudenter og de har erfaring med diskusjon i undervisningssituasjonen. Da jeg observerte tenkeskrivingen underveis opplevde jeg imidlertid at 4 minutter var i meste laget. Jeg tror oppdraget kom litt brått på enkelte studenter siden dette var en annerledes start på forelesningen, enn de forventet seg og jeg la merke til at pennen stoppet opp hos et par av dem. Jeg la også merke til at enkelte av studentene skrev ned stikkord, i stedet for en sammenhengende historie. Dette tror jeg henger med at notering av stikkord er den vanlige skriftlige formen studenter assosierer med forelesningen, og at oppgaven derfor ble tolket noe annerledes enn min intensjon. Med utgangspunkt i disse erfaringene vil jeg neste gang presisere begrepet tenkeskriving i enda større grad, og herunder viktigheten av å skrive intensivt og sammenhengende.

Lengre rekke av skriveoppgaver, f.eks "Friskriving og ideutvikling i 7 trekk"

Logg

Definisjon

Inger:

I begynnelsen av annen time på en forelesning om "Integrasjon og flerkulturalitet" satte jeg av tid til to skriveøvelser à 2 minutter. Først skulle de definere begrepet «Assimiliasjon» og så spurte jeg 3-4 hva de hadde skrevet. De fleste hadde skrevet reflektert om dette. Deretter viste jeg på powerpoint hva pensum sa om temaet og gikk gjennom det. Deretter spurte jeg dem om å definere «Integrasjon» og gjentok spørrerunden og gjennomgang av pensum. Disse øvelsene fungerte meget bra, med unntak av bakerste benk. De som satt der sa rett ut at de ikke hadde skrevet noe, men dette var noen få. Jeg kommer til å fortsette med denne typen skriveøvelser, da det aktiviserer studentene. Jeg trenger gode råd for å aktivere de på bakerste benk.

Samarbeidsskriving, f.eks. "Overskriving"

Annet

Alla Pozdnakova=

Jeg testet mikrooppgave (Skriv alt du vet om … )Studenter skrev 5-minutters mikrooppgaver to ganger om spørsmål som hadde sammenheng (belyser forskjellige sider ved det samme begrepet). De fikk altså skrevet i 10 minutter om ett sentralt rettslig begrep i løpet av kurset. Målsetningen med denne mikrooppgaven var å la studentene «skrive seg inn» i temaet. Jeg brukte litt tid den første gangen på å forklare hvordan de skal gjennomføre dette. Mitt generelle inntrykk den første gangen var at de likte det og at dette også hjalp dem å «ta seg sammen» for aktiv deltakelse på kurset. De fikk beskjed om at jeg ikke skal samle besvarelsene og at de ikke blir sensurert. Men i slutten av kurset tilbød jeg muligheten til å sende inn mikrooppgavene til meg for en kjapp tilbakemelding. Det var en betydelig interesse for tilbakemelding. Det var imidlertid bare én student i hele gruppen som faktisk sendte besvarelsen til meg. Jeg har tenkt å prøve mikrooppgaver på andre kurs. F eks at studenter skriver 5 minutter første 3 kursdager, og bruker resten av tiden enten på å drøfte/vurdere hverandres besvarelser eller lage en felles besvarelse i hver sin gruppe (for å unngå altfor mye ekstra arbeid for meg).