Revisjonen fra 28. okt. 2009 kl. 15:47

Del rett- konferansen i Tromsø 28. og 29. oktober, Rica Ishavshotellet.

Hannemyr: Hvordan nettet utfordrer dagens opphavsrettigheter

Opphavsrett er faktisk en menneskerett!

Det er laget et merkesystem for søkemotorer robots.txt
http://www.robottxt.org/

Dette har ikke hjulpet i søksmål, fordi det ikke er inkorporert i lovverket

Tono har ikke tillat sine medlemmer å benytte CC, man må søke styret om lov i hvert enkelt tilfelle

Disruptive tech

Christensen: Disruptive technologies: det er ikke tilfeldig at det er dataselskaper som har lykkes med å selge musikk på nettet (apple), ikke plateselskapene. (Det samme med bokproduksjon og amazon.)

• man ønsker kanskje at dette internett-greiene kunne gå over (undergravende f or plateselskapene?)
• Det er ikke piratene som knekker plateindustrien, men det er det faktum at de har sittet i 10 år og fornektet teknologien (gå vekk!)
• De som føler seg truet reagerer med motstand i stedet for å slenge seg på bølgen

Forstyrrende teknologi (kjennetegn)

• teknologien er dårligere enn den opprinnelige (MP3 er dårligere enn cd)
• appellerer til grupper man ikek bryr seg om (fattige tenåringer)
• hvis man konverterer = tjener mindre penger

3 lover for digitale media

1. mangelen på legitime tilbud = vedlikeholder illegale tilbud
2. nye dist.former skaper nye markeder
3. gitt legalt + ok priser = marginalisert illegalt tilbud http://hannemyr.com/essay/ipr02.html

http://video.google.com/videoplay?docid=-8845429906560840314 Bush/Blair blabla

Dommer

Samme EU-rett har ført til fellende dom i Nederland, men ikke i Italia. Retten har lagt vekt på intensjonene til de som har laget sidene.

Pirate Bay: man visste hva man holdt på med (go fuck youself...)

Medvirkning: drifter servere o.l.: man er ansvarlig når man finner ut at brukerne gjør noe galt, uten å gjøre noe med det. Reguleres av EU-direktiv 2003(31/EF (ehandelsdirektivet)

Ingen har saksøkt google på opphavsrett, filtype:torrent<verk>. Men

• google er høflig og besvarer alle henvendelser seriøst.
• fjerner torrents når den blir påklaget

Delingslisenser

Det finnes svært mange ulike lisensordninger (se bilde som er på mobilen). Men Creative Commons er kanskje den mest utbredte.

Kritikk: for USAsk opphavsrettssystem (man ser kanskje på det som en undergravende tekn.). Dessuten: frikultur fundamentalister mener dette er kjetteri.

Bilde med logoene til CC (ligger på mobilen)

Olav Torvund: Innføring i opphavsrett

Fritt og vernet

Ideer er frie! (de stjal ideen min!), fakta er fri, ingen eier fakta. Kunnskap er fri. Forskningsresultater er frie. (vi holder patent utafor)

Opphavsrett verner form og presentasjon, ikke innhold.

Akademia har alltid delt, vi publiserer resultater og de er frie for alle. Lærebøker finnes i biblioteket.

Hva er vernet: tekster, musikk, bilder, kunstverk, dataprogrammer, kart (etc)

Opphavsrett

Opphavsrett gir innen grenser
..enerett til å råde over åndsverket... ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten

Gjøre tilgjengelig for allmennheten: framføring, frembys for salg, spres på annen måte, vise et eksempler, utenfor det private området. Undervisning er ikke privat

Offentlige dokumenter er ikke vernet. Men feks musikk eller tegninger i dokumentet kan være vernet.

Ikke offentliggjort vs offentliggjort vs utgitt. En forelesning er offentliggjort, men er ikke utgitt.

Allmennhetens tilgang

• krever samtykke av opphavsperson, men man kan si nei!
• Man kan sette vilkår, feks mot betaling, eller cc-lisens
• samtykke trenger ikke være eksplisitt (skriftlig vs muntlig, og indeksering)

Yngve Slettholm - "De gode løsningene i en digital verden"

2 hovedutfordringer:
- Tilgang
- Kvalitet

www.clara.no - samling av veiledninger og eksempler på bruk av åndsverk.