Felles erfaringsrapport -Høsten 2014

Her kan dere skrive inn erfaringene deres:

Tirsdag 4. november underviste jeg to timer i emnet ARB1401 ”Kommunikasjon, metoder og ferdigheter i arbeidslivet”. Tittelen på min forelesning var ”Strategisk kommunikasjon i arbeidslivet” og pensum var et par kapitler fra ei bok jeg har skrevet om PR og strategisk kommunikasjon.

Fra emneansvarlig hadde jeg fått vite at studentene kom fra ulike steder på Blindern, og ikke bare fra mitt institutt (medier og kommunikasjon). Noen av medievitenskapsstudentene kunne potensielt kjenne litt til PR og strategisk kommunikasjon, men jeg antok at de øvrige hadde lite kjennskap til feltet. Derfor formulerte jeg to mål for forelesningen: 1) å ringe inn hva PR og strategisk kommunikasjon er for noe og få fram at det er noe annet enn markedsføring, og 2) gi en enkel innføring i strategibegrepet og en grunnleggende planleggingsmodell. I forbindelse med det sistnevnte målet arbeida vi med et case i plenum og i summegrupper. For det førstnevnte målet, gikk jeg fram på følgende måte:

Etter velkomst ba jeg studentene om å gripe penn og papir, og skrive i tre minutter med utgangspunkt i oppgaven ”Hva er PR og strategisk kommunikasjon”. Dernest ba jeg dem sette seg sammen to og to og diskutere sine svar. Dette fikk de omtrent tre minutter til. Jeg tok ikke en runde på dette i plenum, men annonserte at vi skulle se om de kanskje besvarte spørsmålet annerledes etter første time.

Dernest vist jeg to lysbilder med definisjoner fra henholdsvis Store Norske Leksikon og Wikipedia, og så tok jeg fram og diskuterte kort noen ulike definisjoner fra faglitteraturen. Dette ble fulgt av en muntlig gjennomgang av caset ”hva ville en markedsfører gjort i følgende situasjon…” og poengtering av hvordan PR og strategisk kommunikasjon byr på teoretiske verktøy som ikke markedsføreren har. Jeg gjorde så det samme med propaganda-begrepet, før vi gikk over til å diskutere virksomheters motiver for å jobbe med PR og strategisk kommunikasjon.

Deretter kjørte jeg en kahoot der studentene skulle ta stilling til en del påstander om hva PR og strategisk kommunikasjon er for noe, for å sjekke om vi var på vei mot det første læringsmålet. I diskusjonen etterpå trakk jeg så inn presskrivingen som forelesningen åpna med. På spørsmål kunne mange bekrefta at de opprinnelig hadde satt likhetstegn mellom PR og markedsføring. Kahooten viste dessuten at flere holdt fast ved dette også etter min framheving av forskjellene. Dermed kunne jeg forsøke å korrigere og gå nok en runde for å nå læringsmålet.

Jeg kommer til å bruke tenkeskriving også på andre måter videre, særlig i forbindelse med forelesninger som går over mange timer der jeg rekker å lese og forberede svar på for eksempel formulerte spørsmål eller logger.

 Guro Nore Fløgstad

Jeg underviser i fordypningsemnet «Grammatikalisering og morfosyntaktisk endring» (LING4170) ved Institutt for lingvistiske og nordiske studier. Jeg har en liten gruppe på 6 studenter, som alle er dedikerte og lojale, og kommer godt forberedt til hver time.

I undervisningen i dag har jeg prøvd ut ulike former for mikroskriving. Disse formene er tenkt å være læringsfremmende, ikke som vurdering av deres prestasjoner.

Spesifikt prøvde jeg i dag ut følgende:

-          Repetisjon: hva husker vi fra forrige forelesning? Et par minutters skriving, ment for å aktivere forkunnskaper, og for å «skrive seg inn i» materien på starten av forelesningen.

-          Oppsummering: hva har vi lært i dag? Oppsummering på slutten av forelesningen, ment for å strukturere dagens kunnskap, og for å fremme minne og læring.

Erfaringer:

Begge typene mikroskriving fungerte godt på studentene. I starten av forelesningen var det nyttig for dem å «samle seg», innstille seg på hva de skulle lære, og fokusere på hva vi hadde tatt opp på sist forelesning, og hvordan dette var relevant for dagens forelesning. For meg hadde det den fordelen at jeg fikk inntrykk av hvor mye de hadde fått med seg fra sist forelesning, og for studentenes del fikk det dem til å aktivere forkunnskaper og «skrive seg inn i» materien. Det stimulerte også til videre muntlig diskusjon, og da særlig fordi dette er en vanskelig teori, og studentene trenger litt tid til å samle tankene før de tør å ta del i timen. Da jeg spurte studentene i etterkant, var de veldig fornøyd med denne måten å starte timen på.

Repetisjonen på slutten av timen fungerte også svært godt. Studentene fikk fem minutter til å strukturere viktige punkter som var blitt gjennomgått i forelesningen. De ble eksplisitt bedt om å skrive ned disse punktene, og jeg gjorde dem også oppmerksomme på hvorfor det er en fordel mht. minnet. Studentene mente selv at dette var en særlig nyttig prosess; de sa også at de foretrakk at de selv måtte gjøre oppsummeringen, og ikke kunne tillate seg melde seg ut i det forelesningen var i ferd med å ta slutt.  Dette er utvilsomt en tilnærming jeg kommer til å bruke oftere. Jeg kommer også til å ta opp tematikken fra dagens forelesning neste gang, og antar at dette kan gi en indikasjon på hvorvidt de husker det du gjennomgikk skriftlig.

Alt i alt var begge typene mikroskriving, nyttige, og i den grad det tok tid fra resten av forelesningen, er jeg sikker på at dette var vel anvendt tid. Alle studentene ble bedt om å ta del i diskusjonen, og jeg tror den ble bedre da de hadde forberedt seg skriftlig i noen minutter først.