Oppgave1,ii, intervju av masterstudent

arkeologistudents forestillinger om akademisk skriving:

2017hlogg I samarbeid med Ingunn Røstad foretok jeg den 28.08.17 et intervju med en masterstudent i arkeologi. Studenten er utvekslingstrainee fra et annet norsk universitet, og skal begynne å skrive sin masteroppgave neste semester. Vi spurte studenten om hvilke tanker hun hadde om hvordan man skriver en masteroppgave, om hun har en strategi og om hva som skiller akademisk skriving fra andre sjangre. Studenten svarte at hun syntes det var viktig å sette opp en disposisjon og innholdsfortegnelse over oppgavens innhold tidlig i prosessen. Videre syntes hun det var viktig å foreta definisjonsavklaringer. Hun planla å bruke den godkjente prosjektbeskrivelsen sin som utgangspunkt. På spørsmål om hva som kjennetegner akademisk skriving til forskjell fra andre sjangre svarte hun at den viktigste forskjellen ligger i viktigheten av å referere til andres arbeid. I den videre samtalen fikk vi studenten til å reflektere litt over hvordan man kan sette i gang en kreativ prosess og hvordan man kan bevege seg fra kreativ tanke til skriftlig produkt. Studenten hadde ikke tidligere hørt om, eller gjort seg noen tanker om, mikroskriving. Etter hvert dreiet vi samtalen inn på viktigheten av å fange opp og reflektere sprik i faglitteraturen. Er noe av det som kjennetegner god akademisk skriving også evnen til å fremsette ulike tolkninger av en problemstilling og argumentere for og imot disse? Belyse et tema fra flere sider og trekke konklusjoner? Det var litt forbausende å konstatere at studenten ikke hadde tenkt på dette som en viktig del av akademisk skriving. I fremtidig veiledning vil det bli viktig å bevisstgjøre studentene på dette punktet så tidlig som mulig.